吴戈：中国外交的宝押对了吗？图

最近在杭州，G20峰会一贯的“举办地‘借用’原则”和“保持工作气氛原则”显然被彻底破坏，东道主“量党国之特权，显豪主之威仪”的做法登峰造极，创下令世界瞠目的奇观。

主办者醉翁之意，多数国家道不同不与为谋，成果自然滥竽充数。尽管各国媒体基本无视这样的做秀，与会高参们仍担忧这样华而不实的外交活动引发国内批评。

大陆舆论也两极分化，官媒及其拥趸拼命从渲染虚荣浮华的表像中倾销盛世满足感，民间则因其彻底践踏市民在一个城市的主人地位而冷嘲热讽。可以说此会之最豪之处，当在不惜以一次900万的规模得罪市民，挥霍民心。

然而，如此“胆略”自有底气。随著陆媒揭露此次奥巴马团队在接待事务中的“傲慢”，大陆民族主义欲火应声而起。“粉面含醋威不露”的外交部女发言人再含笑吐出一句——“美国不是总说自己世界老大吗，怎么在这件事上一点自信没有了”，有如一剂春药，举国高潮。

实情是，中方突然改主意，不允许美军按惯例使用自带的舷梯车供奥巴马下机时，美方只坚持将驾驶中国舷梯车的本地司机换成会说英语的，以便保持最简单的沟通。而中方再次允许美方使用自带舷梯车时已来不及，因而总统放弃红地毯，从机腹折叠梯下机。完全不适应这一特殊程序的中方警卫将白宫记者团，连同国家安全顾问统统阻拦在远处。

明明是中国有关部门的官僚和疏忽引发混乱，其中一位警卫却严重超越身份地大喊：“这是我们的国家，这是我们的机场。”

此后，包括中共公安部某部门等机构在公共舆论中对中方警卫之语的得意，著名国际关系教授金灿荣对“美国特权”不露痕迹的诱导，外交部对西方媒体报道一贯的“不专业”指责，以及一些网站对美国更狂热的抨击，虽然未必是预谋和高层授意，却无不是近年中国社会充满默契的一种本能逐利套路。实践证明，此法不光最能被体制赏块肉吃，哪怕过界也相对安全。

可是，这种套路之所以气定神闲，根本原因是披露实情的《纽约时报》一类媒体在大陆根本看不到。不止如此，此次杭州街头，一旦外国记者接近不是公职人员假扮的真正市民，立刻有人要求其拒绝接受采访，连白宫随行记者团也被隔离在距会场百米外的大巴上。

对这种靠自欺欺人制造的“理直气壮”，誓死卫主的警卫部门不用说了，可是中共外交部居然也甘之如饴。前日，当笔者斗胆向一位外交官指出“贵部首长把宝押在露骨地追随极左和狂热民族主义上，专业主义态度彻底丧失”时，回答是“可是他押对了啊！”

笔者恍然大悟：是啊，1973年就能为西哈努克亲王喝一碗鸡鸭血汤而杀掉108只鸡的官僚机构，媚上和自甘愚昧不是本份吗？换来的难道不是皇恩浩荡和人生赢家吗？

不过书写历史还是有风险。要说押宝，直到1978年之前，火烧英国代办处的外交部造反派也押对了。要说人生赢家，直到1945年之前，“啤酒馆暴动”的参加者也算吧。

可笑的是，宝押得再对，在对外强硬这场表演上，押宝者和被押者却都外强中乾。有人指出，G20还有一个“东道主议题特权原则”，可中国敢在下飞机程序上气冲斗牛，为何却不敢在G20上对自己明明必欲除之而后快的现行国际规则公开争论呢？    

相关标签：G20    峰会    民族主义    东道主    西哈努克    吴戈