陈汉中 马克思主义是伪科学 致严家祺老师

<<马克思主义是伪科学--------致严家祺老师>>(1)

陈汉中

05/19/2013

敬爱的严家祺老师，在以方政为筹备组召集人的天安门民主大学复校的新闻报导中，我看到你的名字排列在發起人名单里，十分兴奋，也非常感动。兴奋的是六四民主运动经历了血腥镇压、夺命追捕和“不能见好就收”的各种各样责难鞭挞之后，在当年的领导圈子之外，还有人坚韧不拔地、不屈不挠地高高撑起六四的旗帜，薪火相传;感动的是严家琪老师这样德高望重的一众灵魂人物，能够在二十四年之后给当年堪称“路人甲”的普通支持者或围观者予真诚无私的支持。

中国民主运动需要大学来研究理论培育人才，正如九十年前中国国民革命军需要黄埔军校一样。我以前讲过：“中华人民共和国”是伪国家，“中华人民共和国宪法”是伪宪法，“中华人民共和国各级政府”是伪政权(见<<答东赛>>和<<再答东赛>>等等)。那么，被中国共产党人吹嘘为“科学社会主义”的马克思主义是不是一门科学呢，有没有科学性呢?我认为，马克思主义是伪科学!

<<马克思主义是伪科学--------致严家琪老师>>(2)

陈汉中

05/21/2013

哲学家和科学家经常试图给什么是科学以及科学方法提供一个充分的本质主义定义，但是并不很成功，笼统地说，科学即反映自然、社会、思维等的客观规律的分科知识体系。

几年前，英国科学委员会曾经为“科学”一词下了新定义，他们说这可能是“‘科学’的首次官方定义”。定义是这样的：“科学是以日常现象为基础，用系统的方法对知识的追求、对大自然的理解以及对社会的理解。”科学委员会的高层迪安娜•卡安哈姆说：“对‘科学’的新定义，有利于人们分清什么是真科学，什么是伪科学。”

科学定义有狭义和广义之分。狭义的科学实质是以物理学为其代表的自然科学。广义的科学可以这样来理解：在欧洲语言的传统里，“科学”是一种从希腊文译为拉丁文的，拉丁文scientia之本义则是“有组织的知识体系”(organized body of knowledge)(余英时之语，见《一个人文主义的历史观》)。

我接受“科学是知识体系”的定义，而我所理解的“知识”则必须是真实的东西(事物、理论等)，假的，刻意虚构的东西就是谎言。如果谎言也可以称为一种“知识”，那么由这种“知识”组织而成的体系绝对不能称之为科学;如果由这种“知识”组织而成的体系也可以称为一种科学的话，就只能够称之为“伪科学”，而马克思主义恰恰就是这种“伪科学”!

<<马克思主义是伪科学--------致严家琪老师>>(3)

陈汉中

05/21/2013

科学必须是真东西，怎样去确定真东西?认定“真”与“未真”有很多种方法，被普遍接受的方法中主要有外延性与内涵性两种。

就外延而言，必须得到严格的验证(爱恩斯坦的相对论和时空弯曲理论最终在日全食的观察中得到验证)，必须能够在设定条件的反复实验中都得到预定的结果(例如光速的测定等)，如果满足不了外延的以上两个条件，我们只能够暂时认定为“未真”(不一定是“假”)，充其量我们可以称之为“猜想”(如“哥德巴赫猜想”等)。

而内涵性则是最重要的先决条件，它必须“言之成理”并且必须能够“自圆其说”，缺一不可。如果满足不了内涵的以上两个条件，我们连验证都不必了。

阅读马克思先生的著作，洋洋洒洒，似是而非又像雄辩如山，让人头昏脑胀，难怪当毛泽东坦率地告诉斯大林，他不读马克思的书时，狡诈的斯大林会同情地苦笑了，看来斯大林也不读马克思的书。

有朋友建议我去读马克思的原文原著，可以澄清译本中的谬误。我说不必了，马克思先生的“科学社会主义”即不能“言之成理”，又无法“自圆其说”，连“猜想社会主义”的最低条件都未能达到，找出译本中的若干文字谬误，有什么意义?!

<<马克思主义是伪科学--------致严家琪老师>>(4)

陈汉中

05/21/2013

马克思主义是近代最杂乱和版本最多的学说之一。将近一百年前，国父孙中山就在三民主义讲义里提到马克思主义有一百多个版本，美国近代马克思主义学家卓普(Hal Draper)也说，“在人类历史上，很少有学说像马克思主义这样被众多的人严重扭曲。”

目前，比较有影响力和主要的分支主义包括：列宁主义(包括普列汉诺夫主义、托洛茨基主义、斯大林主义、毛泽东思想等亚分支)、西方马克思主义(包括弗洛伊德主义的马克思主义、后现代马克思主义、新马克思主义、存在主义的马克思主义、法兰克福学派等)、自由马克思主义、青年马克思主义派以及以马克思《1844年哲学和经济学手稿》中的劳动异化理论为基础的卢卡奇、柯尔施派别等等。

我在这里讨论的仅仅是近几十年以来，中国共产党当中的毛泽东小派别所宣扬鼓吹并强迫人民接受的“马克思主义”;仅仅是近几十年以来，被中国共产党当中的毛泽东小派别钦定为“指导我们思想的理论基础”的马克思主义;仅仅是被中国共产党当中的毛泽东小派别写进中华人民共和国宪法并规定全体公民都必须“坚持”的，以阶级斗争为纲，实行无产阶级专政，鼓吹工人(无产)阶级必须领导一切的马克思主义。

请不要指责陈汉中“以偏概全”，我们是中国大陆出来的从事中国大陆民主运动的人士，如果不讨论中国大陆人民所熟知的，被中国共产党强迫坚持着的，由毛泽东小派别继承、捍卫和发展出来的“主体思想”，反而花时间精力去辩论法兰克福学派和卢卡奇、柯尔施学派，恐怕会被广东人骂为“食贵米”。

同时，在这里我不想作长篇大论，近二十年以来，我已经就毛泽东小派别的“主体思想”写过一些评论文章，仅仅就毛泽东小派别的“主体思想”是否“言之成理”和能否“自圆其说”作一些抛砖引玉式的探讨，不周圆之处万望海量包涵。

如果毛泽东小派别的“主体思想”不能“言之成理”以及无法“自圆其说”，目前被中国大陆人民依据宪法一直坚持着的马克思主义断然不是真科学，毫无疑问是必须抛弃并且需要深深地葬进历史垃圾掩埋场的伪科学(这里并不意味着其他各国林林总总的马克思主义派别都是伪科学-------特此声明以正视听)。

<<马克思主义是伪科学--------致严家祺老师>>(5)

陈汉中

05/22/2013

马克思主义的道理千头万绪﹐归根到底就是一句话﹕造反有理。当代最伟大的马克思主义者毛泽东先生如是说﹐不管你是否认同﹐这就是最高指示﹐这就是中国共产党人对马克思主义最权威(不是最后)的诠释。然而﹐马克思主义的道理千头万绪﹐归根到底就是一句话﹕颠倒了“没有了谁就不行”的事实(见<<鸡与蛋及其他>>)。既然马克思主义是颠倒事实的“主义”﹐就是颠倒黑白﹑指鹿为马和三人说虎的“主义”﹐是不能言之成理的“主义”。

首先说“阶级斗争”理论﹐我们不讨论先有资本家还是先有工人的问题﹐也不讨论资本家与工人是不是相依共存的共生关系﹐就“斗争”而言﹐毛泽东说过﹕“皮之不存﹐毛之焉附。”唐吉轲德大战风车也总得有一些长手臂的白色巨人﹐中国有句话叫“孤掌难鸣”﹔没有了资本家﹐工​​人就没有斗争对象﹐所以消灭资本家就显得没有道理。

再说“剩余价值”理论﹐我们不讨论谁创造“剩余价值”的问题﹐也不讨论“剩余价值”是否资本投资所追求的目的﹐既然工人的劳动(时间)报酬已经计算在“剩余价值”之外的“生产成本”里﹐工人要求“平均分配(享)”剩余价值就显得理由不足﹐工人要求独占剩余价值就更加没有道理了。

继续讨论“剥削”和“造反”﹐工人独占剩余价值的要求得不到满足﹐就认定是工人被资本家剥削了﹐于是就造反﹐就反抗﹐就斗争﹐就干社会主义﹗这哪里有什么道理可言﹐简直是湖南痞子的胡言乱语。

“无产阶级专政”理论被中国共产党里的毛泽东小派别奉为马克思主义的精髓(不是所有的其他版本马克思主义者都认同)﹐作为被无产阶级专政对象的资产阶级在短期内被剥夺了财产(巴黎公社几天﹐列宁和毛泽东则几年)﹐甚至被夺去了生命﹐以整个阶级的姿态从政治舞台上消失了﹐甚至从社会生活中消失了﹐在漫长的从资本主义社会向共产主义社会过渡的社会主义阶段﹐无产阶级向谁实行专政呢﹖在世界各国共产党人惆怅﹑迷茫和惊讶中﹐世界革命人民心中的红太阳-------伟大的领袖﹑伟大的舵手﹑伟大的导师毛泽东再一次将马克思主义向顶峰发展了---------“资产阶级就在共产党里﹗”真是不可理喻地滑天下之大稽﹐无产阶级的先锋队组织竟是资产阶级的老巢﹗于是乎﹐伟大的无产阶级革命家们纷纷被无产阶级专政的铁拳打翻在地并踏上一只脚死于非命。中国共产党至此就名正言顺地成了巨大的绞肉机。

由此看来﹐中国大陆人民根据宪法一直坚持的马克思主义并未能满足“言之成理”的基本条件﹐难怪被发展出一百多个版本来。

<<马克思主义是伪科学--------致严家祺老师>>(6)

陈汉中

05/25/2013

马克思主义是否“放之四海而皆准”﹐暂不讨论﹐我关心的是它是否自相矛盾﹑前言不搭后语﹔我关注的是马克思主义能否“自圆其说”。

马克思主义虽然有一百多个自称为“真正马克思主义”的不同版本﹐但是﹐他们都认同“资产阶级的死亡和无产阶级的胜利，同样是不可避免的。”“工业的进步把统治阶级中的整个整个的阶层，抛到无产阶级队伍里去，”“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级才是真正革命的阶级。其余的一切阶级都随着大工业的发展而日趋衰落和死亡，无产阶级却是大工业本身的产物。”(<<共产党宣言>>1906年德文第7版)

他们都认同“首要的因素是：大量的人突然被强制地同自己的生存资料分离，被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场”(<<资本论>>)。而大多数的“真正马克思主义”者们都认同﹕工人(无产)阶级代表先进的生产力。

他们都认同“工人阶级在发展进程中将创造一个消除了阶级和阶级对立的联合体来代替旧的资产阶级社会;从此再不会有任何原来意义的政权了，因为政权正是资产阶级社会内部阶级对立的正式表现。”(马克思《哲学的贫困》1885年德文版第182页)

“我新做的工作就是证明了：(1)阶级的存在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系;(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政;(3)这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。”(马克思<<给魏德迈的信>>1852年3月5日﹐《新时代》杂志(1907年)第25年卷第2册第164页)

“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”(马克思<<共产党宣言>>1906年德文第7版第31页和第37页)

几乎所有的马克思主义者(无论何种版本﹐也不分是真正的马克思主义者还是假马克思主义者)都认为资本家剥削工人﹐都认为先进的生产力比落后的生产力创造更多的物质财富。

首先﹐我们必须弄明白什么是生产力﹐生产力就是导致物质财富得以被创造出来的各种因素的总和。理论界有“双因素说”﹑“三因素说”和“多因素(复合因素)说”等。而大多数马克思主义者们都坚持说工人阶级是生产力诸多因素中最活跃﹑最有生命力和最重要的因素﹐所以是先进生产力的代表。

然后﹐我们再搞清楚什么是先进生产力﹐先进生产力是相对原有的﹑旧的落后生产力而言的。例如﹐原有旧的生产力“A”在一个单位的劳动时间内生产出十个产品﹐新的生产力“B”在同一个单位的劳动时间内可以生产出三十个产品﹐而更新的生产力“ D”在同一个单位的劳动时间内可以生产出九十个产品﹔我们说生产力“B”比生产力“A”先进﹐生产力“D”又比生产力“B”和生产力“A”先进。

假定生产出“Q”个产品就达到市场和需求的饱和﹐那么﹐生产力“D”只需要(“Q”除以九十)个单位的劳动时间就达到市场和需求的饱和﹐生产力“B”需要(“Q”除以三十)个单位的劳动时间就达到市场和需求的饱和﹐而生产力“A”需要(“Q”除以十)个单位的劳动时间才达到市场和需求的饱和。由此可见﹐如果让产品达到市场和需求的饱和﹐生产力“B”需要的单位劳动时间是生产力“A”所需要的单位劳动时间的三分之一﹔而生产力“D”需要的单位劳动时间只是生产力“A”所需要的单位劳动时间的九分之一。

换言之﹐越是先进的生产力就需要越少的单位劳动时间﹐越先进的生产力就越削弱工人阶级这个因素的重要性。不难看出﹐无产阶级“尽可能快地增加生产力的总量。”(马克思<<共产党宣言>>1906年德文第7版第31页和第37页)和采用先进的生产力与“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级才是真正革命的阶级。其余的一切阶级都随着大工业的发展而日趋衰落和死亡，无产阶级却是大工业本身的产物。”(<<共产党宣言>>1906年德文第7版)自相矛盾。

事实上是﹕“随着大工业的发展而日趋衰落和死亡的恰恰是(工人)无产阶级﹗”

“无产阶级却是大工业本身的产物。”(马克思<<共产党宣言>>1906年德文第7版)“阶级的存在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系”(马克思<<给魏德迈的信>>1852年3月5日)。很明显﹐马克思十分肯定﹕阶级的存在﹐包括阶级的产生和阶级的消灭仅仅同生产相联系﹐资产阶级和无产阶级的出现同样是大工业本身的产物﹐同样是生产力发展的结果﹔无产阶级的灭亡与资产阶级的消亡也同样是生产力发展的结果。

马克思的这个论述恰恰与“阶级斗争必然导致无产阶级专政;这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。”的论断自相矛盾。

事实上,阶级的消亡是生产力发展的结果而不是无产阶级专政的结果。

“剩余价值”理论直接导致“资本家剥削工人”的论断﹐所以﹐共产党人将资本家和资产阶级称为剥削阶级。

然而﹐并不是所有的商品生产都产生“剩余价值”﹐当资本家运用不够先进的生产力来生产商品时﹐就不容易产生“剩余价值”﹐就可能面对破产。“工业的进步把统治阶级中的整个整个的阶层，抛到无产阶级队伍里去，”(马克思<<共产党宣言>>1906年德文第7版)这些被抛到无产阶级队伍里去的整个整个的阶层﹐就包括各种层级的资产阶级------破产了的中﹑小资本家。他们是负数无产者﹐他们亏损了所有的原始资本﹐还背负了银行的贷款﹑上游厂商和下游厂商的债务﹐而工人阶级则在某种程度上参与了瓜分这些中﹑小资本家(有时甚至是破产的大资本家)原始资本的活动﹐“资本家剥削工人”只是相对的﹐而不是绝对的。

可见﹐马克思主义关于“资本家剥削工人”的论断﹐与“工业的进步把统治阶级中的整个整个的阶层，抛到无产阶级队伍里去，”的说法存在着自相矛盾的因素。能够剥削工人的资本家不会被抛到无产阶级队伍里去，只有被工人瓜分了原始资本的资本家才可能被抛到无产阶级队伍里去。

两千多年前﹐秦末农民起义的领袖陈胜就振臂疾呼﹕“王候将相宁有种乎?!”显然﹐马克思没有看到掌握了新的科学技术﹑新的生产﹑管理方式和新的经营理念的新生资产阶级每天都在不断产生。这些新生的资产阶级是工业化时代的周文王﹑周武王父子﹐李渊﹑李世民父子﹐努尔哈赤﹑皇太极父子!他们是布衣刘邦!!他们﹐也只有他们﹐才是拉着历史的列车向前飞奔的火车头!在这里﹐陈汉中敢问马克思:“资产阶级宁有种乎?!”

盘古开天地﹐清者上浮为天﹐浊者下沉为地。

马克思认为工人(无产)阶级之所以强大﹐是因为“首要的因素是：大量的人突然被强制地同自己的生存资料分离，被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场。”(<<资本论>>)﹔而工人(无产)阶级之所以会不断壮大﹐是因为“工业的进步把统治阶级中的整个整个的阶层，抛到无产阶级队伍里去，”(<<共产党宣言>>)。

然而﹐马克思隐瞒了最重要的两个事实﹕A)被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场﹑被抛到无产阶级队伍里去的地主﹑富农﹑贵族﹑领主﹑中小资产阶级和其他非工人(无产)阶级﹐都是他们自身群体中的破落者和失败者﹐是他们自身阶层和所属阶级中的弱者﹐落后者和破产者﹐他们本来就是要从他们自身所在的群体﹑阶层和阶级中被淘汰出去的﹐只不过工业的进步加速了他们被淘汰的进程﹐而留在这些群体﹑阶层和阶级的则是更强﹑更先进﹑更有教养﹑更聪明智慧和更雄心勃勃的个体。 B)无产阶级队伍不断地接收了其他非工人(无产)阶级淘汰出来的“排泄物”﹐虽然增加了自身的数量﹐却降低了自身的质量和能量。更有什者﹐工人(无产)阶级中的矫矫者﹑有教育者﹑掌握特殊技能者﹑学到了新的科学技术﹑新的生产管理方式和新的经营理念者纷纷雄心勃勃地离开无产阶级队伍﹐使无产阶级队伍的质量更加“渣滓化”。

事实是:工业的进步加速了资产阶级优化﹑强化以及工人(无产)阶级劣化﹑弱化的循环。什么“资产阶级的死亡和无产阶级的胜利，同样是不可避免的”﹐什么“一切权力归苏维埃”﹐什么“工人阶级必须领导一切”的狂言乱语﹐都是痴人说梦﹐一派胡言!

“现在到了重新认识'资本主义'的时候了。”(严家祺<<回陈汉中信>>Thursday, May23,20135:27 AM)是何等及时﹐是何等迫切!在由方政任召集人的天安门民主大学即将复校开课的今天﹐重新认识“资本主义”具有划时代的意义。

<<马克思主义是伪科学--------致严家祺老师>>(7)

陈汉中

05/26/2013

“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者”(列宁《马克思学说的历史命运》1913年3月1日)﹐毫无疑问﹐在无论是过去还是现在的林林总总的马克思主义者和他们的马克思主义派别中﹐有相当一部分是马克思主义的敌人装扮成的。

真正的马克思主义只有一个﹐而假马克思主义则可以有九十九个﹐这意味着每一个自称是“真正的马克思主义者”和“真正的马克思主义(版本)派别”﹐都只有百分之一的可能性是真的﹔而我们目前可能涉猎到的一百多个“真正的马克思主义(版本)派别”中﹐大概只有一个可能是真的。

谁是“真正的马克思主义者”和哪一个派别是“真正的马克思主义(版本)派别”﹐没有人可以确定﹐陈汉中也不知道。但是﹐我却可以毫不犹豫地确定有两个人和两个派别不是“真正的马克思主义者”以及不是“真正的马克思主义(版本)派别”﹐他们甚至连“一般意义的”马克思主义者以及“一般意义的”马克思主义(版本)派别都不是!他们就是弗拉基米尔·伊里奇·列宁和他的俄国共产党布尔什维克派别以及毛泽东和他的湖南痞子团伙。

当年列宁要在落后的俄国发动工人武装叛乱﹐推翻新生的资产阶级政府﹐遭到马克思主义发源地各国“正统马克思主义者”群起而攻之﹐并且遭到包括俄国最著名的马克思主义者普列汉诺夫和原俄国社会民主工党中的孟什维克派别在内的多数马克思主义者们的反对和批判。如果可以举行有效的选举投票﹐列宁早就被开除出马克思主义者阵营了。列宁自己也十分清楚﹐他的所作所为﹐完全背叛了马克思科学社会主义学说中关于无产阶级的社会主义革命只有在成熟的资本主义社会才可能发生和取得胜利的论断﹐所以﹐就硬说是发展到了列宁主义阶段的马克思主义﹐后来简称为“马列主义”。

无独有偶﹐中国的毛泽东﹐在列宁死后三年半﹐带着“秋收暴动”残余的农民﹐逃到偏远的井冈山地区干他的社会主义﹐抵制并拒绝执行共产第三国际根据“马列主义”的成功经验﹐发动工人武装暴动﹐进攻中心城市夺取政权的指示。毛泽东不但遭到“马列主义”者们的严厉批判﹐还被剥夺了实际权力​​。如果不是共产第三国际代表李德和那些真正的“马列主义”者们在军事上的失败﹐毛泽东很有可能被担架抬到莫斯科﹐作为反马克思主义﹑反列宁主义的活教材来批判。毛泽东自己也十分清楚﹐他的所作所为﹐完全背叛了马克思科学社会主义学说中关于无产阶级的社会主义革命只有在成熟的资本主义社会才可能发生和取得胜利的论断﹐也背叛了列宁主义关于社会主义可以在资本主义的薄弱环节﹐通过发动工人武装暴动占领中心城市夺取政权而率先取得胜利的经验和论断。于是﹐在中国共产党的第七次代表大会上﹐授意刘少奇泡制了一个“将马克思主义和列宁主义与中国革命实践相结合的毛泽东思想(不敢称主义)”﹐又一次将马克思主义发展到了一个新的高峰。

我不反对事物是不断发展(进化﹐也包括退化)的﹐问题在于我们是不是必须将发展了的事物说成是原始的发展前的事物?

作为承认达尔文“进化论”的知识分子﹐陈汉中接受“人是由猴子进化发展成”的结论﹐但是﹐我不接受“人是猴子”的说法。如果有人说“陈汉中是猴子”﹐那大概是在骂人了﹔再进一步说“陈汉中是真正的猴子”﹐在中华民国就将面临“公然侮辱罪”的法律诉讼了。

如果要在全世界一百多个自称的“真正的马克思主义”版本中找出一个公认的“真正的马克思主义”版本来有困难﹐那么﹐要在全世界一百多个自称的“真正的马克思主义”版本中找出两﹑三个公认的“假马克思主义”版本来﹐就易如反掌﹕非列宁﹑毛泽东以及他们的版本莫属了。

明天就是国殇节假日﹐祝严老师高老师假日快乐。

<<马克思主义是伪科学-------致严家祺老师>>(8)

陈汉中

05/27/2013

马克思主义是真科学-----如果我们首先假定这个前提﹐那么世界上大多数自称为“真正的马克思主义”都因为他们其实是假马克思主义而毫无疑问地被判定为“伪科学”。如果我们不假设这个前提﹐论证了马克思主义不能“言之成理”﹐再论证了马克思主义自相矛盾﹐无法“自圆其说”﹐那么所有马克思主义都是伪科学!

马克思主义最典型的一个逻辑混乱在于它规定了人的经济地位和在生产关系中的位置决定了人的阶级属性﹐什么是工人(无产)阶级﹐什么是资产阶级﹐什么是贫农﹐什么是地主﹐什么是富农都有明确定义。

“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，”(马克思<<共产党宣言>>1906年德文第7版第31页和第37页)当“成为统治阶级的无产阶级”“夺取全部资本，把一切生产工具集中在”自己手里﹐他们的经济地位和在生产关系中的位置是不是已经发生了根本性的改变﹖他们的阶级属性是不是也发生了根本性的改变﹖

换言之﹐一个夺取了全部资本，又把一切生产工具集中在自己手里的阶级是不是还可以称之为“无产阶级”﹖如果这个阶级仍然可以称之为“无产阶级”﹐马克思主义的整套学术体系就崩溃了。

如果这个阶级不可以称之为“无产阶级”而称之为“新资产阶级”﹐马克思主义的所谓无产阶级革命就毫无意义;而“(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政;(3)这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。”(马克思<<给魏德迈的信>>1852年3月5日﹐《新时代》杂志(1907年)第25年卷第2册第164页)就成为无稽之谈!

撇开马克思主义是伪科学的议题﹐我们这些从事中国大陆民主运动的朋友们﹐是否可以考虑:我们将来还需要一个“指导(钳制)我们思想的理论基础”吗?

相关标签：马克思    伪科学    严家祺    陈汉中